Conversation
Notices
-
Pues que haya guerra entonces !!! https://quitter.es/attachment/1057916
- migrando a rafapoverello@gnusocial.cc repeated this.
-
@revu No es Emma.Goldman ? se refiere a Goldman Sachs, los dueños del mund, economicamente hablando
-
@demoakracia @revu Hasta el concepto de guerra se lo han apropiado estos de arriba. Yo también soy de los hippies que no creen en la violencia, ni la de los colectivos, pero cuando una madre le dice a su nene: "hay que ver la guerra que me estás dando", lo que le está diciendo es que no la deja en paz para hacer tranquilita sus cosas. Eso es lo que hay que hacer: darles guerra para que no puedan hacer tranquilitos sus barbaries.
-
@demoakracia @revu Honestamente, tengo dudas de que ninguna de los dos posturas dé de por sí sus frutos, aunque el debate es muy complicado por aquí: ¿qué son frutos? ¿qué son resultados? ¿A qué llamamos que la violencia callejera ha conseguido cambiar cosas?
De este tema hemos hablado mucho en Hubzilla, y por mi parte, generalmente, se basa sobre todo en un aspecto moral, de escala de valores y poco más. ¿Es lícito o no partirle a alguien la cara o incluso matarlo en determinadas circunstancias? Yo creo que no, al menos desde una opción de colectividad, porque el colectivo opta por determinados fundamentos ideológicos, oportunidades y acciones conjuntas tras una reflexión que trata de modificar determinados parámetros hegemónicos. Otra cosa es que una mujer, por ejemplo, se defienda de manera violenta ante una agresión. Que a nivel personal lo puedo ver mejor o peor, pero desde luego no voy a juzgarlo en absoluto.
-
@demoakracia Como veis no intervengo mucho más allá de un me gusta XD . Creo que en el fondo estamos de acuerdo en la mayor parte de los planteamientos, pero como bien dices, en el fondo está un tema moral y de escala de valores: ¿qué es violencia? Para mí matar un mosquito ya lo es, incluso medicarme a menos que ya sea grave para mi salud. El mosquito es inocente, pero los polis son culpables de mantener el sistema (yo también lo soy, por cierto, cuando voy a ver El Rey León XD), entonces, ¿se puede ser violento con las personas culpables y no con las inocentes? ¿Quién decide lo que es inocencia o culpabilidad? Me resulta menos costoso anímica y psicológicamente tratar de no ser violento con nadie que juzgar grados de responsabilidad para ver si puedo o no tirar piedras a alguien :(. @revu
-
@demoakracia @revu Una bandolera artesana XD. Estamos de acuerdo, compi, en que hay que luchar y guerrear a muerte.
-
@chemaalonso "Lo que ellos llaman violencia". Ahí está el quiz, compi. Desde el principio lo dije: es cuestión moral. Me da igual lo que ellos llaman violencia, me preocupa lo que desde los colectivos decimos que no es violencia o la justificamos. En todos los casos que has nombrado hubo grupos que lucharon desde una postura violenta y otros desde la noviolenta. Según lo que yo entiendo por no violencia, no ellos, que hasta negarte a hacer la mili lo ven como violencia porque va en contra de la ley. El boicot, la huelga, negarse a cumplir leyes injustas, no pagar impuestos, llegar tarde al curro, decidir trabajar menos, el consumo alternativo... son formas de lucha noviolenta. Considero simplemente que la violencia es más fácil de llevar a cabo a la hora de actuar, porque suele requerir muy poco esfuerzo previo de organización y 'control' de la protesta. Que todo un grupo o militancia actúe de forma noviolenta puedo asegurar que requiere un trabajo previo ínclito. @demoakracia @revu
-
@demoakracia Me lo creo a pie juntillas :) @chemaalonso @revu
-
@revu Llegamos al fondo jorobado de la cuestión. Gandhi decía que las batallas se ganan desde una situación de poder. Quien tiene más poder, gana. Otra cosa es, de nuevo, qué entendemos por ejercer/imponer el poder. Si todo el mundo se negara a pagar impuestos a los gastos militares estaríamos ejerciendo poder y puede que imponiendo una idea porque no le va a quedar más remedio a la otra parte que ceder o buscar alternativas. Hasta de la famosa lista de métodos de resistencia noviolenta de Sharp tengo mis reticencias respecto a los límites de la burla y de la mofa.
Para mí ejercer la violencia tiene que ver con la ira, con querer hacer daño físico o psicológico real o difícilmente reparable a la otra parte, odiar al 'malo', no a sus maldades. Pero encadenarte a una casa, hacer una cadena humana, agarrarte a un barrote, practicar la fuerza física para impedir que se te arrastre, oponer resistencia... para mí no es violencia. @chemaalonso @demoakracia
-
@demoakracia Machacar un coche oficial, quemar el asfalto, romper los cristales a según qué sitios (con el agravante de que, por norma general, la violencia es difícilmente controlable y dejar indemnes pequeños comerciantes de la zona)... reparar esos daños lo pagarán los y las contribuyentes (que no es mi caso, que siempre me sale a devolver XD) y eso, para mí, es violencia, porque hay personas que van a costear con sus impuestos el destrozo ocasionado por un determinado colectivo, cuando habría otras alternativas con las que se podría evitar. Y muy importante, no me parecen per se mal las barricadas y mucho menos cortar el tráfico. @chemaalonso @revu
-
@demoakracia No me gusta mucho comenzar a entrar el dialéctica, porque podemos perdernos lo más importante y que es en lo que estamos de acuerdo: no hay que detenerse ni permanecer de manera inactiva ante las injusticias. El resto puede llegar incluso a la casuística. Porque en ningún momento he dicho que el gasto sea mucho o poco, o que los presupuestos municipales sean la mar de sensatos. Lo primero me importa poco, pero lo que no se rompe no hay que pagarlo, aunque sea un céntimo. Lo segundo me importa más, porque hace que mientras que se gastan miles de euros en iluminar la portada de la feria, a familias en exclusión con las que curro en Cáritas les cortan la luz cada dos por tres. Pero si hay que protestar por los presupuestos se protesta y se pueden conseguir cosas, como que esté prohibido cortarle el agua a las personas sin ingresos :). @chemaalonso @revu