El rey español se pone a comprar cositas por Europa, incluso territorios. Esto hace ricos a otros reyes europeos. ¿Y qué ocurre? Que las reglas del juego van cambiando. Reyes cada vez más poderosos, más ricos, que pueden prescindir cada vez más de la nobleza. La nobleza se empieza a convertir en cortejo real.

Y con esto llegamos a finales del S.XVIII, Adam Smith, el liberalismo, el inicio de lo que hoy conocemos como capitalismo y un montón de cosas más que seguiré contando otro día. Me voy a mi casa.

Besitos.

Oh, esto se alarga, empecemos a tener hijos, que podrán trabajar con ocho años y traer dinero a casa. Más hijos, que trabajen más para que podamos ganar más dinero.

Oh, cuanta más gente hay en la ciudad, menos gana cada obrero porque el director de la fábrica tiene gente de sobrar para contratar.

Cada invento de estos necesita un montón de gente trabajando, por lo que empiezan a subirse los sueldos de las ciudades. La plebe abandona el campo en busca de un futuro mejor. Una vida que el propio mercantilismo les está fastidiando. Pero en la ciudad es duro vivir. Se trabajan muchas horas, cuantas más mejor. Y, como es algo temporal hasta que ganemos dinero, mejor vivamos realquilados en una habitación.

Sí señores, entramos en plena revolución industrial. De repente, somos capaces de mover cosas calentando agua. Podemos sacar agua de minas que se suponían agotadas, moler harina, etc.

Tenemos un montón de nuevas herramientas para las cosas más increíbles. Se necesita mucha gente construyendo porque no paran de inventar cosas aprovechando los nuevos conocimientos científicos. La bomba de vacío, el piano, los pararayos, la máquina para sembrar, el termómetro de mercurio, el motor de vapor… ¡Oh, el motor de vapor!

Para solucionar esta contradicción hay dos opciones: si el empresario quiere seguir ganando mucho dinero no puede fabricar menos, porque la competencia ganará ese dinero. La única solución es disminuir el coste. Es decir, que el trabajador gane menos, que trabaje más horas, con equipo más barato, etc.

Ahora llegamos al S.XVII. De hecho, vayamos directamente a finales del S.XVII. Os he hablado varias veces de la Royal Society, del principio de la ciencia y tal.

¿Qué significa eso? Que las vidas del campesinado, del plebeyo, del oficial, empeoran. Trabajan más horas por el mismo dinero. Pero claro, si trabajas más, ganas más, que esto es empresa privada y se trabaja a destajo.

Entramos por fin en una de las primeras contradicciones capitalistas. Se produce más para ganar más dinero (tanto empresario como trabajador), pero fabricar más hace que haya excedente de este producto y los precios bajen.

Eso tiene, como siempre, implicaciones. En el feudalismo no era necesario trabajar tantas horas, con que hubiera un pequeño excedente de ciertos artículos era suficiente. Ahora no, hace falta exportar para ganar dinero. Vendemos espadas toledanas, abrigos de lana de oveja merina, etc. a toda Europa. Cuanto más se fabrique, mejor, más dinero para el rey. Y en el campo igual, que la población crece y necesitamos mucha comida para abastecer las guerras del rey.

Esto último es opinión propia, que conste.

Adam Smith se codea con la gran burguesía de Glasgow y con aristócratas venidos a menos (para entender esto habría que explicar lo que le pasó a la aristocracia escocesa tras el acta de unión de 1707 y la posterior revolución industrial inglesa, que fue pionera en el mundo). Pero no es ni muy rico ni de alta cuna, por lo que debe demostrar que «merece estar ahí» ¿Como lo demuestra? Siendo el más estudioso, siendo el más inteligente y culto.

Y aquí aparece Adam Smith. Catedrático de lógica y de filosofía moral por la universidad de Glasgow. Un hombre hecho a sí mismo (su padre era oficial de aduanas, con el dinero justo para que su único hijo pudiera estudiar) y muy estudioso. De verdad, no como los que vienen después, que «heredó un banco enano, no me jodas».

¿Resultado? La economía empieza a crecer muchísimo. Las empresas crecen muchísimo. Las ciudades crecen muchísimo.

¿Otras consecuencias? Las jornadas laborales crecen muchísimo, los sueldos bajan muchísimo, los accidentes laborales crecen muchísimo.

Esto, que hoy en día a muchos nos suena a trabajo esclavo, tuvo en aquel momento muchas ventajas y fue algo realmente innovador. Se promovió el libre mercado, sin intervención del estado (os recuerdo que en el mercantilismo el estado lo quiere controlar todo y cobrar impuestos por todo), libre manufactura (se termina eso de la «calle cuchilleros» que comentábamos el otro día), impuestos casi nulos, etc.

Estamos a finales del mercantilismo. Las viejas estructuras aristocráticas y la monarquía absoluta suponen un gran lastre para el auge de la economía. ¿Solución? Liberalizar. Dejar que la economía sea libre y no se le pongan impedimentos.

¿Donde estábamos? Ah, sí, finales del S.XVIII. Hablemos del Laissez Faire.

Copio y pego de la wikipedia: «Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même», en español: «Dejen hacer y dejen pasar, el mundo va solo». Esta frase es atribuída a los fisiócratas, una teoría económica muy en auge en la época pero que fue rápidamente sustituída por el liberalismo.

Una cosa en la que Adam Smith es muy rompedor es en proponer educación pública para la clase trabajadora. Según él, si no se desarrolla la inteligencia y la imaginación del individuo, este perderá la habilidad de ejercer sus habilidades y terminará alienado. No, el término “alienado” no es originariamente marxista. Viene de Rousseau y su contrato social.

Pero hay que tener en cuenta que Adam Smith no puede enfadar a sus amigos burgueses, a los dueños de las fábricas y demás. Siempre he pensado que por eso no dice lo que piensa abiertamente, sino que le da una forma para que la burguesía (siendo además los potenciales compradores de su libro) lo considere correcto.

«Los salarios corrientes del trabajo dependen del contrato establecido entre dos partes cuyos intereses no son, en modo alguno, idénticos. Los trabajadores desean obtener lo máximo posible, los patronos dar lo mínimo. Los primeros se unen para elevarlos, los segundos para rebajarlos.» Estamos hablando de lucha de clases, sí.

Os dejo un par de apuntes de Adam Smith:
«Por lo general, el trabajador de la manufactura añade, al valor de los materiales sobre los que trabaja, el de su propio mantenimiento y el beneficio de su patrono». Según Adam Smith, el patrón no produce valor, lo produce el obrero.